Ver la Versión Completa : Filosofia, Tiempo y Multiversos
Planck2023
03/09/05, 13:55:35
Deseo desarrollar lo siguiente:
El tiempo es algo que a veces no nos damos cuenta en que estamos “inmersoâ€? en él. Por ejemplo, si se desea invitar a un amigo a una fiesta debe darse la dirección (Calle 43, esquina Tercera Avenida, en el piso 10 en vÃ*speras de navidad). O ¿un objeto que no tenga existencia temporal es real?
Otra posibilidad de que nos “desentendemosâ€? en ocasiones del tiempo es el caso de la enseñanza. Los libros de texto presentan habitualmente un diagrama bidimensional del sistema solar. El Sol y la Tierra aparecen como discos circulares. La órbita terrestre se representa como una circunferencia de puntos en el plano del diagrama. Este modelo sólo capta un instante en el tiempo. Si tuviéramos la posibilidad de tomar diversas fotografÃ*as cada una de ellas serÃ*a un instante y en caso de apilarse tendrÃ*amos una representación más perfeccionada del espacio-tiempo.
Llamemos lÃ*nea de universo al camino de un objeto en el espacio-tiempo. Tomemos el anhelo de los viajes en el tiempo. En el caso de un viajero del tiempo que visite el pasado es simplemente alguien cuya lÃ*nea del universo forma un bucle en el tiempo, cruzándose quizá con ella misma. Esto permite que le viajero se estreche a sÃ* mismo su mano. La versión más vieja de éste se dirá: “¡Hola! Soy tu futuro yo. He viajado al pasado para saludarteâ€?. Algún dÃ*a, muchos años después, volverÃ*a a vivir el mismo suceso, se toparÃ*a con su yo más joven, le darÃ*a la mano y le dirÃ*a: “¡Hola! Soy tu futuro yo. He viajado al pasado para saludarteâ€?.
Lo anterior era solo para sentar bases. AquÃ* quisiera ir ya al grano:
De ser posible los viajes en el tiempo nos topamos con la paradoja del abuelo. En donde el viajero mata su propio abuelo antes de que nazca su padre. Entonces, su lÃ*nea de universo no serÃ*a real y nunca podrÃ*a haber hecho tal viaje.
AquÃ* es donde viene al rescate la fÃ*sica cuántica. En ella aplicando la vertiente de universos paralelos (múltiples) nos ahorramos los problemas. Ya que sólo serÃ*a que el viajero viene de un universo en donde si ha existido y el matar a su abuelo ha eliminado la existencia de su gemelo en otro universo. En este marco, la totalidad del Universo tendrÃ*a muchas vertienes. AsÃ* una clase de patio de maniobras de una estación de trenes. Diversos caminos que pueden bifurcarse en distintas ramas a partir de los sucesos ocurridos.
Y retomando el ejemplo. El universo de donde proviene el viajero (el que recuerda uno) existirÃ*a aún; sólo se habrÃ*a movido a un universo distinto donde las cosas serÃ*an diferentes a su origen para matar a su abuelo. Su universo de procedencia ha quedado intacto, pero el otro universo ha sido afectado. Bueno...no se si igual me di a explicar o es confuso.
Finalmente:
A lo que quiero llegar es a lo siguiente: ¿la filosofÃ*a se preocupa por las interacciones temporales y la de otros posibles universos? Si vivimos en universos aislados, ¿sirve la filosofÃ*a aún cuando no “conocemosâ€? a nuestros “hermanosâ€? de otros universos?
JamesCID
03/09/05, 14:52:49
Dada la total relatividad de la filosofia es completamente aplicable y puede ser cambiada en cualquier momento o reestructurada. Aun asi y volviendo a lo de los viajes en el tiempo sobre un par de articulos leidos:
Si se pudiera viajar en el tiempo podrias volver maximo hasta el punto donde tu maquina del tiempo fue inventada, es decir si construyes una maquina funcional hoy mismo 3 de sept 2005 a X hora, el punto de partida es la creacion de esa maquina... porque? pues sencillo, segun las teorias de nuestro despeinado amigo A. Einstein cualquier particula que viaje a la velocidad de la luz su tiempo se detendra, si sobrepasa esa velocidad la linea continua de espacio y tiempo se curvara haciendo posible tocar un pasada ya vivido, pero tambien nos dice que al llegar a la velocidad de la luz cualquier objeto es convertido automaticamente en energia asi que para lograr estos viajes se necesitaria una especia de contenedor que no viajara en el tiempo para evitar ese cambio; entiendase la maquina del tiempo. De no existir el contenedor la energia se dispersaria o se transformaria destruyendo al objeto viajante Y por mas que lo intentes no podrias viajar al dia de ayer pues aun no se ha inventado esa maquina
Ahora supongamos que la maquina se invento hace 200 anios y viajas para matar a tu abuelo, precisamente y como lo mencionas la explicacion mas cuerda seria la existencia de universos paralelos
El otro punto precisamente seria el espacio, de poder viajar en el tiempo quedariamos varados enmedio de la nada, pues por mas minima que sea el cambio en el tiempo la tierra sigue girando, sigue orbitando el sol, el sistema orbita la via lactea , los cumulos de galaxias se siguen separando y asi sucesivamente. Haciendo esto totalmente dinamico y absolutamente imposible el quedar en el mismo punto hace X tiempo
Si, este tema podrÃ*a considerarse de aspecto filosófico.
Yo mas bien pienso, que el tiempo no es una dimensión mas. Es de hecho, sólamente la medida de una suseción de eventos. Es decir, un relojito mide lo que tardó tal cosa.
Y lo que dijo el greñudo no era que se podiese viajar al pasado. Lo que el quizo decir, era que si viajas a la velocidad de la luz, dado que nuestros ojos captan la luz y nuestro cerebro lo procesa convirtiéndolo en imágenes, nuestra PERCEPCIÓN del mundo se verá afectada. Un ejemplo mas simple, serÃ*a gritar muy fuerte un artÃ*culo de un periódico, subirse a uno de esos jet japoneses que rompen quien sabe cuántas veces la barrera del sonido, viajar unos pocos minutos y bajarse. Lo que pasarÃ*a es que, te escucharás a ti mismo, tiempo después, gritando ese artÃ*culo de periódico.
Lo mismo pasarÃ*a con la luz. Si te pones a bailar, y corres a la velocidad de la luz (usen su imaginación...) si volteas hacia atrás, todo lo que verás se habrá detenido, ahora, si aceleras aún mas rápido, tus ojos captarán la luz que ya pasó y por lo tanto, los sucesos anteriores. Es como ver una estrella a muchÃ*simos años luz, en realidad no vemos la estrella como es actualmente, puede que esa estrella ya ni si quiera exista, pero vemos, el momento en que la luz chocó contra ella.
Para ponerlo mas claro. Imaginen que ven una estrella, desde mil millones de años luz de distancia. Y viajan hacia ella, a la velocidad de la luz, lo que verÃ*an, seria a la estrella envejeciendo rapidÃ*simo, pero en realidad, la estrella siempre ha sido vieja, es sólo que nuestra percepción nos juega muchos trucos. Ese serÃ*a un "viaje al futuro". En el caso contrario, serÃ*a ver la estrella vieja, retroceder a la velocidad de la luz, ver que la estrella se encuentra estática, sin envejecer, pero si aceleramos mas, veremos como la estrella se hace mas joven.
Con esto, quedan refutadas las teorÃ*as sobre viajes del tiempo.
Saludos :3
Planck2023
03/09/05, 17:33:07
Ahora supongamos que la maquina se invento hace 200 anios y viajas para matar a tu abuelo, precisamente y como lo mencionas la explicacion mas cuerda seria la existencia de universos paralelos
El otro punto precisamente seria el espacio, de poder viajar en el tiempo quedariamos varados enmedio de la nada, pues por mas minima que sea el cambio en el tiempo la tierra sigue girando, sigue orbitando el sol, el sistema orbita la via lactea , los cumulos de galaxias se siguen separando y asi sucesivamente. Haciendo esto totalmente dinamico y absolutamente imposible el quedar en el mismo punto hace X tiempo
Bueno como mencionas el problema seria "llegar" de nuevo al "espacio" de origen. Pero pues por ello las teorias (comprendo un poco, pero tampoco me siento en facultad de explicarlas con claridad....ojala entre todos nos apoyemos de ser el caso de que se necesite explciar) es que espacio y tiempo se entrelazan. Es lo que llaman espacio-tiempo. Lo que por ejemplo Einstein decia (uno de tantas cosas que trajo para nosotros) es que objetos masivos (cuerpos con mucha masa) podÃ*a curvar el espacio-tiempo.....algo asi como una bola de boliche hunde una región del colchón que hipotéticamente podrÃ*amos considerar como un plano (conste que es solo para ilustarlo......fisicamente creo que es mas complicado de describir y analizar). Entonces, al ser una especie de unidad interactuando el viajero podrÃ*a "llegar" a su punto de origen.
Claro...que con la paradoja del abuelo se aboga a la ide de múltiples universos o realidaddes. Entonces, ¿cómo serán sus disertaciones filosoficas? ¿tiene cabida preguntarnos por nuestros "hermanos de realidad"? ¿"ellos" pensaran en nosotros?
EN un post que puse antes tenia la intencion de llegar a este punto. con el ejemplo de (si un arbol cae y alguin no lo ve...) en fin.
si nos dejamos guiar por la (ficcion cuantica) la funcion de onda nos indicaria que cada vez que un objeto no este bajo observacion, este esta en todos los estados y posibilidades, asi las personas tomamos deciciones, y de estas deciciones sale nuestra realidad,
pweo que tal si eligieramos todas las posibilidades,osea que dependiendo de nuestras deciciones existirian muchas realidades,en teoria seria posible....lo que nos daria como resultado
multiples universos paralelos , asiq que si alguien toca a la puerta en la noche y decido matarle x.x ,en otro universo .yo lo salvaria..en otro universo el me mataria :skull: de esa forma veo yo el asunto de los universos paralelos ,pues la filosofia entraria en el tema cuando se dieran paradojas..ejemplo que tal si yo retrocedo en el tiempo y conosco a mi tatara-tarara....abuelo y accidentalmente le aruino las cosas entre el y mi tatarattatara ...abuela( estilo volver al futuro) que pasaria? si yo no ubiera nacido nunca ubiera viajado por el tiempo , en definitiva seria imposible cambiar el pasado o ( :? o no) hay entraria la filosofia a resolver con logica el asunto...
kennycan
03/09/05, 21:08:54
hum no se Planck yo creo que el espacio- tiempo es un cuento de la mente, asi que si tu abuelo fue un hijo puta matalo tranquilamente :lol:
veras si yo viajo al pasado y modifico algo mi existencia seguira siendo la misma ,siguiendo la paradoja abuelo -la existencia mi otro yo , no se producira , pero yo seguire existiendo porque siguo siendo una entidad unica . bueno el cuento es largo, con respecto a la multiplicidad creo que efecto es el mismo que se produce cuando uno se mira a tres espejos , tu imagen se refleja hasta el infinito , pero vos seguis siendo el unico en tu existencia.
les mando un enlace que me parecio intesante, es un articulo que estuve leyendo el otro dia
http://easyweb.easynet.co.uk/~ursa/philos/ty99abse.htm
Badtz Maru
03/09/05, 21:42:04
EN un post que puse antes tenia la intencion de llegar a este punto. con el ejemplo de (si un arbol cae y alguin no lo ve...) en fin.
si nos dejamos guiar por la (ficcion cuantica) la funcion de onda nos indicaria que cada vez que un objeto no este bajo observacion, este esta en todos los estados y posibilidades, asi las personas tomamos deciciones, y de estas deciciones sale nuestra realidad,
pweo que tal si eligieramos todas las posibilidades,osea que dependiendo de nuestras deciciones existirian muchas realidades,en teoria seria posible....lo que nos daria como resultado
multiples universos paralelos , asiq que si alguien toca a la puerta en la noche y decido matarle x.x ,en otro universo .yo lo salvaria..en otro universo el me mataria :skull: de esa forma veo yo el asunto de los universos paralelos ,pues la filosofia entraria en el tema cuando se dieran paradojas..ejemplo que tal si yo retrocedo en el tiempo y conosco a mi tatara-tarara....abuelo y accidentalmente le aruino las cosas entre el y mi tatarattatara ...abuela( estilo volver al futuro) que pasaria? si yo no ubiera nacido nunca ubiera viajado por el tiempo , en definitiva seria imposible cambiar el pasado o ( :? o no) hay entraria la filosofia a resolver con logica el asunto...
Esto ya lo habia puesto en un topic de la TeorÃ*a del gato de Schrodinger, pero se intimidaron porque pensaron que la cosa iba por otro lado, y la verdad es que se podÃ*a exprimir bastante.
Si, este tema podrÃ*a considerarse de aspecto filosófico.
Yo mas bien pienso, que el tiempo no es una dimensión mas. Es de hecho, sólamente la medida de una suseción de eventos. Es decir, un relojito mide lo que tardó tal cosa.
Y lo que dijo el greñudo no era que se podiese viajar al pasado. Lo que el quizo decir, era que si viajas a la velocidad de la luz, dado que nuestros ojos captan la luz y nuestro cerebro lo procesa convirtiéndolo en imágenes, nuestra PERCEPCIÓN del mundo se verá afectada. Un ejemplo mas simple, serÃ*a gritar muy fuerte un artÃ*culo de un periódico, subirse a uno de esos jet japoneses que rompen quien sabe cuántas veces la barrera del sonido, viajar unos pocos minutos y bajarse. Lo que pasarÃ*a es que, te escucharás a ti mismo, tiempo después, gritando ese artÃ*culo de periódico.
Lo mismo pasarÃ*a con la luz. Si te pones a bailar, y corres a la velocidad de la luz (usen su imaginación...) si volteas hacia atrás, todo lo que verás se habrá detenido, ahora, si aceleras aún mas rápido, tus ojos captarán la luz que ya pasó y por lo tanto, los sucesos anteriores. Es como ver una estrella a muchÃ*simos años luz, en realidad no vemos la estrella como es actualmente, puede que esa estrella ya ni si quiera exista, pero vemos, el momento en que la luz chocó contra ella.
Para ponerlo mas claro. Imaginen que ven una estrella, desde mil millones de años luz de distancia. Y viajan hacia ella, a la velocidad de la luz, lo que verÃ*an, seria a la estrella envejeciendo rapidÃ*simo, pero en realidad, la estrella siempre ha sido vieja, es sólo que nuestra percepción nos juega muchos trucos. Ese serÃ*a un "viaje al futuro". En el caso contrario, serÃ*a ver la estrella vieja, retroceder a la velocidad de la luz, ver que la estrella se encuentra estática, sin envejecer, pero si aceleramos mas, veremos como la estrella se hace mas joven.
Con esto, quedan refutadas las teorÃ*as sobre viajes del tiempo.
Saludos :3
Aunque todo esto que dijiste es cierto, me parece que aun estas algo confuso porque las teorias de viajes en el tiempo no se apoyan en este principio.
Si tu viajases a la velocidad de la luz el tiempo a tu alrededor se detendria, no importa si miras hacia atras o hacia adelante.(Claro teniendo en cuenta que viajar a la velocidad de la luz es imposible porque necesitarias energia infinita y esa cantidad no existe en el universo. )
Si hipoteticamente viajaramos a una velocidad superior a la de la luz, entonces el tiempo empezaria a retroceder a tu alrededor, este principio si nos serviria para viajar en el tiempo, pero ahora la pregunta es: ¿Si es imposible igualar la velocidad de la luz, entonces como la superamos???
- Un fisico estadounidense, Ronald Mallet, propuso hace poco construir una maquina del tiempo haciendo que el espacio girara como una centrifuga, lo mismo que ocurre en los agujeros negros,(los agujeros negros hacen rotar al espacio que los rodea).
Ahora apliquen su imaginacion, si pudieramos tomar un poco del espacio y lo hacemos girar o dar vueltas sobre un punto, entonces cualquier particula que viaje a una velocidad proxima a la de la luz dentro de ese espacio rotativo sencillamente la veriamos como si viajase mas rapido que la luz desde nuestro punto de vista, pues estamos fuera de ese espacio rotativo.
La particula viajaria hasta el punto en que la maquina haya sido construida como menciono alguien en este foro.
Si desean mas informacion pueden visitar:
http://www.walterzeichner.com/thezfiles/timetravel.html
o introducir estos terminos de busqueda en google
- mallet time travels
kennycan
03/09/05, 23:27:19
NO ENTIENDO QUE UTILIDAD TIENE VIAJAR EN EL TIEMPO
utilizando las constantes termodinamicas, si se pudiera crear una maquina del tiempo al estilo mallet , como la que se vio en "contacto" de la novela de sagan te enfrentarias siempre a la misma paradoja del multiverso y la entidad unica de tu existencia, cuando la realidad de un suceso se colapsa se te cae todo el sistema de creencia , hace de cuenta que formatearon el disco- y tenes que comenzar todo de cero
ademas si toda la realidad es simple informacion anidada y encriptada ,no necesitas viajar en el tiempo simplemente tenes que buscar la forma de modificar la forma de percepcion de tus creencia y tratar de encontrar el enlace que sea capaz de trasladarte a esa capa de tiempo que crea la paradoja del multiverso dentro de esa costante informatica ,en todo caso estarias viajando de un lugar a otros saltando de una capa a otra , pero claro el cuento esta medio verde asi que no nos enrollemos tanto. 8)
No, no... Creo que los que no han entendido son ustedes. Si se viajase a la velocidad de la luz, el tiempo no se detendrÃ*a. La percepción del tiempo es la que lo harÃ*a. Sólo eso. El tiempo serÃ*a el mismo, siempre.
JamesCID
04/09/05, 11:37:01
No, no... Creo que los que no han entendido son ustedes. Si se viajase a la velocidad de la luz, el tiempo no se detendrÃ*a. La percepción del tiempo es la que lo harÃ*a. Sólo eso. El tiempo serÃ*a el mismo, siempre.
SI viajases a la velocidad de la luz te convertirias en energia, asi ke no podrias ver nada... :roll:
Planck2023
04/09/05, 12:35:30
Esto ya lo habia puesto en un topic de la TeorÃ*a del gato de Schrodinger, pero se intimidaron porque pensaron que la cosa iba por otro lado, y la verdad es que se podÃ*a exprimir bastante.
Realmente el topic del gato de Schrodinger podia ser mas apasionado....lastima que como que se perdio el interes.
NO ENTIENDO QUE UTILIDAD TIENE VIAJAR EN EL TIEMPO
utilizando las constantes termodinamicas, si se pudiera crear una maquina del tiempo al estilo mallet , como la que se vio en "contacto" de la novela de sagan te enfrentarias siempre a la misma paradoja del multiverso y la entidad unica de tu existencia, cuando la realidad de un suceso se colapsa se te cae todo el sistema de creencia , hace de cuenta que formatearon el disco- y tenes que comenzar todo de cero.
Mas bien la maquina de Carl Sagan se aprovecha de los agujeros de gusano para viajar a otro punto del Universo. Claro que algunos teoricos ven en ellos la posibilidad del viaje en el tiempo (tal vez seria mejor decir espacio-tiempo) porque si recurrimos a los multiversos en realidad viajariamos entre ellos (si aplicamos la paradoja del abuelo).....
En realidad una maquina del tiempo es algo de ficcion,puesto que para crear un agujero de gusano tendriamos que usar mas energia de la que tenemos a la mano ,y en realidad viajar al pasado no es lo mismo que viajar al futuro.
YA VIAJAMOS AL FUTURO... en realidad ya estamos en constante viaje a este,,, al comienzo de los jets con propulsion a chorro se descubrio que por las grandes velocidades a las que estos viajaban
se adelantaban estos unos cuantos microsegundos,de hecho si viajaramos a la velocidad de la luz, en teoria viajariamos al futuro, puesto que nos moveriamos mas rapido que el tiempo terrestre...
mientras viajar al futuro requiere de altas velocidades, viajar al pasado nos pone delante de un problema distinto ..hay miles de teorias al respecto .una es aser un agujero tiempo espacio( con medios desconocidos hasta ahora) de esa manera viajar al pasado ,otra es viajar atra vez del espacio y dirigirse al senit...y de esa manera atravezando el espacio tiempo nos encontrariamos con la tierra cuando esta estubo en ese lugar....pero la maquina para viajar al pasado ,no tendria la capasidad de llevarnos de regreso.
Si en teoria viajaramos al pasado( con el fin de cambiarlo) en realidad no lo lograriamos ,ejemplo...si alguien viajara al pasado y por ejemplo salvara a kenedy ,crearia una linea de tiempo distinta,
(una realidad distinta) y un mundo donde kennedy fue asesinado no cambiaria en nada..solo cambiaria las cosas para el viajero...no para las historia en si..
No, no... Creo que los que no han entendido son ustedes. Si se viajase a la velocidad de la luz, el tiempo no se detendrÃ*a. La percepción del tiempo es la que lo harÃ*a. Sólo eso. El tiempo serÃ*a el mismo, siempre.
No mi querido amigo... Sigues sin entender.
Aunque tu explicacion parece muy logica y veraz y funciona muy bien con el ejemplo del sujeto que grita y al viajar en un jet supersonico oye su propio grito, me temo que el tiempo no es constante en el universo, las distorsiones en el espacio y el tiempo causadas por la gravedad afectan el curso del tiempo asi como viajar muy cerca a la velocidad de la luz.
Un ejemplo clasico a este problema es imaginar que hay dos naves estaticas en el espacio, cada una lleva una lampara o foco al frente, si suponemos que cada nave esta una enfrente de la otra, y una de estas enciende su foco, entonces ¿a que velocidad vera la segunda nave pasar el rayo de luz?, la respuesta es a la velocidad de la luz, pero si la primera nave se mueve a una velocidad cercana o igual a la de la luz en direccion hacia la otra nave y enciende su foco, entonces a que velocidad vera de nuevo la segunda nave el rayo de luz? - La respuesta no es el doble de la velocidad de la luz, como supongo que ya saben, sino a la misma velocidad de la luz, aunque suene paradojico, las cosas son asi porque la unica cosa constante en el universo es la velocidad de la luz y por ende el tiempo es una variable modificable, es decir se puede alargar o acortar y por tanto no es constante.
Si tu te alejaras a la velocidad de la luz desde una estrella y voltearas a mirar hacia atras verias la luz de la estrella pasar sobre ti a la misma velocidad de la luz, aunque suene extraño -> <-.
Esta es la gran conclusion a la que llego Einstein con su teoria de la relatividad, y si sigues sin creer entonces alegale a el...
todas las rspuestas en cuanto al tiempo seran despejadas cuando los cientificos estudien el horizonte de los agujeros negros que son estrellas muertas que , segun teorias, arastran el tiempo-espacio a medida que se mueven atravez del universo, sabe que si un agujero negro se acercase a la tierra no lo notariamos sino hasta el ultimo momento que seria eterno pues como dige arrastra en su movimiento el tiempo-espacio y estariamos siendo destruidos muy lentamente visto por un observador lejano
si se prueba que en el horizonte se dilata el tiempo se conprobaria que los viajes al pasado son imposible pues no hay reversa simplemente una dilatacion del tiempo
He visto que varios han mencionado que los viajes en el tiempo hacia el pasado son imposibles, pero no creo que sea del todo imposible, si han leido juiciosamente los posts, habran visto por ahi uno en donde decia que ya se planeaba construir una, y no es simple ficcion pues el diseño se basa en teorias fisicas y el truco consiste precisamente en construir un sector de espacio rotativo.
Aunque no seamos capaces de utilizar un agujero negro y mucho menos de crear uno, en teoria seria posible crear este espacio rotativo con tecnologia laser, si ya podemos crear rayos laser que atraviesen media galaxia, entonces seria factible construir una especie de espiral formados por laser que distorsione el espacio y lo ponga a girar como cuando revolvemos una taza de cafe con una cuchara, segun algunos astrofisicos todo esto si es posible.
Solo restaria ver que hay entre la teoria y la practica.
Si, conosco la paradoja. Pero, el hecho de que no se haya descubierto algo mas rápido que la luz, no significa que sea lo mas rápido.
Además, Eistein creÃ*a que el tiempo es otra dimensión mas. Todo este tema del tiempo es casi totalmente subjetivo. No considero que haya pruebas tangibles acerca de algo que pueda acercarse a la velocidad de la luz. Subjetivo. Subjetivo...
Saludos.
en cuanto a superar la velocidad de la luz existen algunas afirmaciones cientificas que dicen que en las cercanias de una supernova o el cola de residuos de un ajugero negro la velocidad de la luz es el doble pero eso no significa que puedan existir viiajes al pasado pues estariamos negando la entropia y la termodinamica
No, no... Creo que los que no han entendido son ustedes. Si se viajase a la velocidad de la luz, el tiempo no se detendrÃ*a. La percepción del tiempo es la que lo harÃ*a. Sólo eso. El tiempo serÃ*a el mismo, siempre.
No mi querido amigo... Sigues sin entender.
Aunque tu explicacion parece muy logica y veraz y funciona muy bien con el ejemplo del sujeto que grita y al viajar en un jet supersonico oye su propio grito, me temo que el tiempo no es constante en el universo, las distorsiones en el espacio y el tiempo causadas por la gravedad afectan el curso del tiempo asi como viajar muy cerca a la velocidad de la luz.
Un ejemplo clasico a este problema es imaginar que hay dos naves estaticas en el espacio, cada una lleva una lampara o foco al frente, si suponemos que cada nave esta una enfrente de la otra, y una de estas enciende su foco, entonces ¿a que velocidad vera la segunda nave pasar el rayo de luz?, la respuesta es a la velocidad de la luz, pero si la primera nave se mueve a una velocidad cercana o igual a la de la luz en direccion hacia la otra nave y enciende su foco, entonces a que velocidad vera de nuevo la segunda nave el rayo de luz? - La respuesta no es el doble de la velocidad de la luz, como supongo que ya saben, sino a la misma velocidad de la luz, aunque suene paradojico, las cosas son asi porque la unica cosa constante en el universo es la velocidad de la luz y por ende el tiempo es una variable modificable, es decir se puede alargar o acortar y por tanto no es constante.
Si tu te alejaras a la velocidad de la luz desde una estrella y voltearas a mirar hacia atras verias la luz de la estrella pasar sobre ti a la misma velocidad de la luz, aunque suene extraño -> <-.
Esta es la gran conclusion a la que llego Einstein con su teoria de la relatividad, y si sigues sin creer entonces alegale a el...
creo que poukki no niega lo que acabas de explicar creo ,que este se refiere a la percepcion,,,el tiempo dentro de tus hipoteticas naves .tendria diferente percepcion en la tierra..cierto la velocidad base en el universo es la velocidad de la luz...tu ejemplo de la nave no me parecio muy claro...por que como puedes decir que el tiempo en el espacio no es constante,,no te entiendo...? :? a la misma luz le toma cantidad de tiempo llegar de un punto ah otro..(años luz)
dependiendo de las distancias, la percepcion del tiempo es lo que cambia ....si no el tiempo mismo...dentro de la nave ( que viaja a la velocidad de la luz) el tiempo seria mas lento..pero es es una percepcion..por que a pesar de que viaja a una velocidad muy alta...
le tomaria cierta cantidad de tiempo llegar al punto .
si intercambiaramos los papeles y un individuo en la nave espacial.
ve que todo el universo se mueve a la velocidad de la luz a travez de todo el cosmo..esto le dari la percepcion a nuestro pobre astronauta de que el es el que se mueve mucho mas lento que el universo que lo rodea,,asi que es cuestion de percepcion......
:D no estabamos hablando de viajes por el tiempo y multiversos??????
como quedamos en esto???? :D
Anonymous
06/09/05, 02:12:50
Solo intento hacer unas cuantas aclaracionesa lo exuesto en este foro.
Alcanzar la velocidad de la luz es teoricamente imposible ya que no solo por el hecho de que nos convertiriamos en energia sino porque a esa velocidad nuestro curpos quedarian completamente aplastados por la presion que se genraria. Tampoco la velocidad de la luz es constante ya que depende siempre del medio en el que se propage. Y como ya han dicho la velocidad de la luz solo se alcanza al parecer en el interior de un agujero negro y por lo tanto no necesita una cantidad infinita de energia como tambien se a dicho para alcanzar esa velocidad.
Por otra parte el tiempo si es otra dimension de hecho nuestro universo es en cuatro dimensiones pero no por ello ninguna es constante e indeformable sino todo lo contrario. Si he leido sobre la teoria de la existencia de otros universos paralelos donde se cree que en algunos hay mas que estas cuatro dimensiones y haciendo mencion a un post anterior en donde en cada dimension se tomaba una decision decirte que no lo creo del todo ya que si son universos paralelos algo como matar a alguien en este universo y salvarle en otro no seria posible moriria en los dos ya que estan vinculados.[/quote]
Si, es cierto que la velocidad de la luz baja o varia de acuerdo al medio, pero la velocidad de la luz en el vacio es la maxima en el universo "segun einstein, no lo aseguro yo"y tambien el punto de partida para considerar cualquier teoria relacionada con la relatividad, el espacio y el tiempo (No como newton que tomaba como punto de partida a un observador cualquiera estatico).
Los supuestos mencionados son puramente teoricos, creo que hemos tenido muy en claro que no son para nada practicos (salvo la maquina de Mallet) y no pretendemos abordar temas como viajes en el tiempo para seres humanos, tal vez mejor seria hablar de perticulas subatomicas que se acercan a las "supuestas" condiciones para un viaje temporal.
JamesCID
06/09/05, 19:03:07
Tampoco la velocidad de la luz es constante ya que depende siempre del medio en el que se propage. [/quote]
Ciertamente las nuevas teorias nos dicen ke la luz no viaja siempre a la misma velocidad, sin embargo no es por la razon que tu explicas. En realidad la luz no ocupa de ningun medio de propagacion es x ello ke se denomina energia radiante de propiedad dual , de onda y de particula: de onda pues tiende a expandirse y cada punto en su frente se considera como una nueva fuente de luz. Y la segunda propiedad o de particula ya que puede viajar en el vacio y no nececita de un medio.
Asi ke si bien seria mas lenta o rapida su velocidad, es por ke algo la detiene/acelera/desvia y me refiero a la fuerza de objetos tan masivos como son los agujeros negros o los mismos planetas.
1) Si, me referÃ*a a la percepción.
2) Texto copiado del post "teorÃ*a poukeska":
Bueno, con referencia al tiempo, he llegado a una conclusión muy práctica, sencilla y comprensible.
Que el tiempo, no es nada, mas que una medición de un serie de sucesos.
¿Por qué? Todo es una sucesión de causa y efecto (un poco de la teorÃ*a de la piedra de HouKii). AsÃ* que, el tiempo, simplemente, es la distancia en unidades de tiempo que hay de un evento o de una sucesión de ellos
¿Es otra dimensión? No me convence del todo... Si bien, podemos decir que el tiempo es la "distancia" de un punto a otro de una serie de sucesos, es diferente, a la altura, anchura y profundida... En algo, no me queda muy claro... Aún no estoy vencido.
Saludos :3
3) Desde luego, la "singularidad" (sinónimo de "cosa rara incomprendida") y una supernova, son excelentes para usarse como base. Ya que, la "singularidad" no se sabe que es y las supernovas pues, son como la rana que salta.
Sigan trabajando
Saludos :3
Anonymous
07/09/05, 17:26:16
Me gustaria comentar la dudosa credibilidad de la distorsion espacio-tiempo de Edison.
Para empezar partimos de una base teorica indemostrable: la velocidad de la luz es la máxima en el universo. De ser esto cierto ¿como sabemos que el tiempo se detendria? segun su teoria si lo haria pero sigue siendo pura teoria (ese si muy bien estructurada) y en el caso de que sobrepasemos esa velocidad (cosa imposible porque si es la máxima velocidad no puede haber ninguna superior) y generemos una fisura espacio-tiempo ¿como sabemos en que sentido avanzariamos? ¿hacia el futuro o hacia el pasado? además si se pretende llamar viaje en el tiempo ¿como se regresaria si solo se puede ir en una direccion? o si puede ir en ambas ¿como se sabria el momento exacto en el que nos encontramos?. La teoria de los viajes en el tiempo superando la velocidad de la luz es insostenible por la inmensa cantidad de interrogantes que plantea y por que es imposible ponerla en practica.
En cuanto al tiempo sigo sosteniendo que es una cuarta dimension ya que entre otras cosas comparte junto con las otras tres que todas nos afectan, nos limitan y que no podemos controlarlas.
Estoy de acuerdo contigo. No considero que sea probable que algún dÃ*a se logre o si quiera se acerque a superar la velocidad de la luz. No tendrÃ*a utilidad en la realidad.
Estoy cansado...
Saludos °_°
JamesCID
08/09/05, 07:00:33
No tendrÃ*a utilidad en la realidad.
Y ke tal... llegar a la escuela en milesimas de segundo y asi dormir mas tiempo ^^
Planck2023
08/09/05, 09:48:56
Viajamos al pasado?
Desde cierto punto de vista podrÃ*a ser que viajemos al pasado en nuestro propia universo (si es que no nos pasamos del universo A al B o al BXCT12...jeje). Lo que percibimos con nuestros ojos, con la vista es un universo que ya ha es "pasado".
Cuando observamos una fuente luminosa, los fotones que llegan e intrerpretamos una vez colisionan con la retina han debido viajar cierta distancia (y por tanto cierto tiempo) para llegar a nosotros. Ademas sumese la fraccion necesaria para interpretar el estimulo y ver (o sea ver lo que se ve...). Entonces lo que "vemos" y pensamos que es el "presente" para el foton ya ha sido su "pasado".
Igualmente si alguien desea ver a un viajero en el tiempo, puede contemplarlo todo el dia (depende si uno es bonito o feo....jeje):
Verse es un espejo es verse a si mismo en el pasado. ¿Por que?
Cuando la luz que incide en el espejo llegamos a observala ha de transcurrir una cantidad de tiempo para que recibamos la señal luminosa. Lo que vemos es lo que ya ha sucedido. Pongasmo digamos las imagenes que creemos pensar que soy nuestro presente. Un auto pasar....sin ir tan rápido lo vemos moverse, pero aún ese movimiento que serÃ*a el presente....no lo es. Debido a que la luz que observamos e interpretamos ha recorrido cierta distancia hasta nosotros y eso le tomo tiempo. Y si uno se pusiera escrupuloso con el auto........si el auto se mueve, en esos instantes deforma el espacio-tiempo de forma diferente que el observador (si lo estamos) en reposo.
Veo que igual estan con el asunto de la velocidad e la luz (me parece adecuado), pero rescatando eso de la luz, planteo lo siguiente:
En un libro de Stephen Hawking que lei hace 2 meses daba el ejemplo que en la frontera de sucesos (imaginese como el valor critico de un agujero negro, como sus limites), si un astronauta gritara "auxilio" en el puesto de comando fuera de la frontera de suscesos nunca lo orian porque se dilataria tanto el espacio-tiempo que la señal se rescibira como: a................................................. ....................................u............. ......................x............. (ahi se sigue la frase a terminar)
Se menciona que "nunca" porque seria interminablemente larga y tediosa la espera.
Estoy de acuerdo contigo. No considero que sea probable que algún dÃ*a se logre o si quiera se acerque a superar la velocidad de la luz. No tendrÃ*a utilidad en la realidad.
Estoy cansado...
Saludos °_°
no tendria utilidad? lo mas probable es que si alguna vez lograramos superar esta las posibilidades serian casi infinitas
se abriria un mundo nuevo..pero puesto que quiza no pase nunca oque tarde unos cuantos miles en suceder....todavia no podemos hablar de nada de eso... :| :| :|
Me parece que deberiamos ser un poco mas ambiciosos o tener mas espectativa de poder lograr alguna vez lo que ahora parece imposible, si esa hubiese sido la mentalidad de nuestros antepasados, no existirian los barcos, y aun si los hubiera, nadie hubiera descubierto nuevas tierras porque sencillamente les parecia que explorar tierras mas alla del horizonte son puras utopias u objetivos imposibles.
El ser humano tiene un instinto de explorar, de descubrir, e intentarlo todo y no se limita a decir simplemente "eso es imposible".
- Uf, vean hasta donde hemos llegado, y este post solo se trataba de viajes en el tiempo y multiversos.
Planck2023
10/09/05, 10:14:50
2) Texto copiado del post "teorÃ*a poukeska":
Bueno, con referencia al tiempo, he llegado a una conclusión muy práctica, sencilla y comprensible.
Que el tiempo, no es nada, mas que una medición de un serie de sucesos.
¿Por qué? Todo es una sucesión de causa y efecto (un poco de la teorÃ*a de la piedra de HouKii). AsÃ* que, el tiempo, simplemente, es la distancia en unidades de tiempo que hay de un evento o de una sucesión de ellos
¿Es otra dimensión? No me convence del todo... Si bien, podemos decir que el tiempo es la "distancia" de un punto a otro de una serie de sucesos, es diferente, a la altura, anchura y profundida... En algo, no me queda muy claro... Aún no estoy vencido.
3) Desde luego, la "singularidad" (sinónimo de "cosa rara incomprendida") y una supernova, son excelentes para usarse como base. Ya que, la "singularidad" no se sabe que es y las supernovas pues, son como la rana que salta.
Sigan trabajando
Bueno, con lo que se menciona de la teorÃ*a poukeska mencionado acerca del tiempo uno podrÃ*a considerarla como otra dimensión. Por ejemplo (usare el mismo que di a explicarme respecto a decia el compañero Poukki) al dar una fiesta debo dar las coordenadas espaciales (ciudad, calle y número, como analogÃ*a a las 3 dimensiones...si quieren algo mas escrupuloso digamos algo como en la ciudad de Tehuantepec, en la colonia 5 de mayo, en la calle Abasolo, número 20) y la coordenada temporal (a las 5 de la mañana del 10 de septiembre del 2005). O a su vez podemos "movernos" con lo que los fisicos llaman "espacio-tiempo". Con ello se refieren que el espacio y el tiempo en realidad se "funden", estan intimamente relacionados y concectados. Entonces, para ellos es que nos vemos en el "espacio-tiempo" y no por ellos 2 (espacio y tiempo por separados).
Con la singularidad claro que aún es "una cosa sin comprensión total", pero las cuestiones avanzan. Por ejemplo, antes no se sabÃ*a que el surgimiento de "partÃ*culas virtuales" (dado su extremo corto tiempo de vida) se da en singularidades como los agujero negros, que ellos emiten radiacion (que por S. Hawking se nombra como radiacion de Hawking) y tiene un a leve temperatura de 0.3 K (o creo que es 3 K, disculpen si me equivoco, luego lo checare), etc.....
Y digamos, las "posibilidades" que "ofrece" las singularidades pueden sonar como un atractivo de prospecto para viajes espacio-temporales (el problema serÃ*a que fueramo a dar al Universo equivocado...jeje, o cosas peores).
Me parece que deberiamos ser un poco mas ambiciosos o tener mas espectativa de poder lograr alguna vez lo que ahora parece imposible.
El ser humano tiene un instinto de explorar, de descubrir, e intentarlo todo y no se limita a decir simplemente "eso es imposible".
Somos insaciables en nuestro apetito de conocer. ¿Acaso no es placer el conocer? Si....la cuestión será difÃ*cil, pero no porque sea "dificil" significa que sea imposible. Uno no puede quedarse con los brazos cruzados. Digamos....uno va por un lugar, siente hambre. Ve un manzano, pero está muy alto. De repente, se le ocurre usar una pidera como banquillo y alcanzar los frutos. O puede intentar sacudir al árbol y obtener la comida. Digo...no somos tan "inactivos".
vBulletin v3.7.4, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.